en Así no, Periodistas

Condenados por informar en un medio que no lo es

Según el juez Ricardo Rodríguez Fernández la web de la cadena SER no es un medio informativo, porque se ha quedado en los dos primeros tercios del siglo pasado. Para este señor la red no es una realidad.

Esto da como resultado que Daniel Anido y Rodolfo Irago por hacer su trabajo, y además bien, dando en antena lo que hay que dar, y completando datos más apropiados para Internet, sean condenados a un año y nueve meses de prisión e inhabilitación para ejercer su profesión; periodistas.

Creo que si alguien, por desconocer la sociedad en que vive y en la que tiene que hacer justicia, debe quedar inhabilitado para ejercer su labor es este juez.

¡Deja un comentario!

Comentario

  1. Los colegas Anido e Irago no han sido condenados por informar, por mucho que la SER lo repita: aunque lo sienta por ellos, ya que en otros casos han demostrado ser dos magníficos profesionales, la condena es producto de su torpeza (o dejémoslo en desliz, que les ha salido caro) al publicar un listado completo, con nombres y apellidos, además de direcciones postales, de la afiliación de una serie de personas a un partido político, lo cual sin duda es “revelación de secretos” y de las graves…

    De hecho, el juez indica en su sentencia (al acceso de cualquiera en la propia web de la SER) que para informar acerca de la afiliación irregular en el PP de Villaviciosa de Odón no era necesario hacer público dicho listado, que sin duda vulnera los derechos constitucionales de cualquiera, y que los dos periodistas no podían desconocerlo dada su trayectoria profesional y su especial cualificación, como director y subdirector de informativos. También explica que ni siquiera un juzgado está autorizado a preguntar por la adscripción ideológica de nadie (recordemos aquello del derecho constitucional a no pronunciarse sobre el credo, ideas políticas, etc.).

    No tengo duda de que el PP que denunciaba y el juez que sentencia han aprovechado ese error periodístico para condenar a unos periodistas que molestan a la reacción, pero si han podido condenarlos es porque ellos no supieron respetar el ejercicio de su profesión: se equivocaron y se lo han hecho pagar. De haber obrado correctamente, nadie hubiera podido condenarles.

    Además, no debe afirmarse que el fondo del asunto es la divergencia entre los medios de comunicación social tradicionales (prensa, radio o televisión) o internet, porque la referencia al respecto en la sentencia apenas es un comentario menor.

    De hecho, el caso es simple y hasta el Ministerio Fiscal lo ha tenido claro, con su acusación: no se puede hacer público el listado de afiliación de un partido político, sin autorización de cada persona que aparece en dicho listado, porque nadie tiene derecho a revelar la ideología (y no hay mayor prueba de la ideología de alguien que su afiliación a un partido político) de otros, que debe ser secreta.

Webmenciones

  • Rosa J.C. » Blog Archive » Más sobre la condena a los periodista de la SER 24/12/2009

    […] El pasado 23 de diciembre se conocía la noticia: Condenados Daniel Anido y Rodolfo Irago por informar en internet sobre afiliaciones irregulares del PP de Madrid. […]

  • 3 artículos interesantes del Jueves 24 de Dec publicados en otros blogs » hombrelobo, una mente dispersa 24/12/2009

    […] – Rosa J.C. » Blog Archive » Condenados por informar en un medio que no lo es Según el juez Ricardo Rodríguez Fernández la web de la cadena SER no es un medio informativo, […]

  • Enrique Meneses » Cuando el juez desvaría 24/12/2009

    […] sino solo “social”? Pues sí, eso ha decidido el juez Ricardo Rodriguez  Fernández. Los medios tradicionales de la información sí son “universales”, quizá porque alcanza…, vamos, algo así como el “Urbi et Orbi” vaticano pero Internet…no es […]